和李芳泽相处久了，潜移默化地也受了一些影响，为人处事变得沉稳老成了许多，不再是当初那个一激就动怒的少年了。

被叫做永台兄的那人听了这话好不生气！这周霁云先说自己读书少学问不足，然后又说他们连他都不如，不是在说他们读书少没学问么？

只是一时不知如何反驳，只得愤怒地盯着周霁云。

李芳泽侧头看了周霁云一眼，心道这小子辩才无碍么，适才的表现很好，终于有点长大的样子了。

另有一人不阴不阳道：“甚好，稍后还望还真贤弟不吝赐教。”

周霁云抱拳，笑道：“客气。”

火药味十足。

于是，连暖场都没来得及进行，就直接进入主题了。

某君质问李芳泽：“览君之书，专述拗相公理财之事，然我观拗相公诸法，皆为与民争利，以充国库。昔子罕言利，君子喻于义，小人喻于利。拗相公，其取利之法，乱国乱民，小人也，吾等耻之！“

李芳泽觉得这厮大抵孟子读的不错，孟子开篇就是梁惠王问利，然而梁惠王所问之利，是指富国强兵之利，因为那时魏国西有霸秦，东有强齐，南有猛楚，魏国吃了这三家许多亏，所以欲要变法图强，这才是他所说的利，非是私人之财利。然而孟子却偷换概念，说“王何必言利？”把这个“利”说成是私人之利。这一点，明初大臣刘三吾也曾指出，孟子答非所问。

此时，这位质问李芳泽的秀才，也学孟老夫子这一招，偷换概念，把王安石的强国富民之利说成私人之小利，哼，李芳泽也耻之！而且还故意蔑称王安石为拗相公，她表示非常生气！

李芳泽道：“诸君须明白，荆公之理财，非是为己，而是为国。荆公所言之利，非是为己，亦是为国，是为国之大利，岂是诸君所言之小利也哉？《洪范》五福先言富，《大学》十章半理财。诸君岂能说君子不言利乎？且昔日苏辙言‘财者，为国之命而万事之本。国之所以存亡，事之所以成败，常必由之。’可见财利于国之重，而诸君却说以之为耻，敢问诸君，国财不足，士大夫与将兵之俸禄如何而来？一旦某处有灾，赈灾之款从何处拨？”

一人又说：“李兄之言不无道理，然则观荆公之助役法，竟也要官绅僧道出免役钱，何太功利！”

助役法和免役法是一起进行的，那时候的百姓要服役，这对于百姓是很苦的，于是王安石推行免役法，让百姓出一点钱，然后政【府】用钱去招工，就像先前李芳泽招商修路一样，是钱请工人修路，而不是叫百姓无偿修路。

以前士绅官吏僧道是不用服役的，然而王安石推行助役法让这层人也交钱，这就损害了他们的利益了。

可以想见王安石遭到了多大的反对。

李芳泽想到了宋神宗和文彦博的一次对话。

神宗说，变法导致士大夫不满意，然而却于百姓很有利的。

文彦博说，因为国朝与士大夫共治天下，而不是与百姓。

王安石改革初期，就减免了士大夫的诸多福利，损害了他们的利益，所以遭到了士大夫的强烈反对，苏轼也曾说：自古以来，服役的人要用乡户，就像吃饭一定要用五谷一样。士大夫背井离乡去做官，为国效力之余享有一些乐趣是人之常情。如果厨房都变得萧条，就像国家处于危难之中，连饮食都变得这样粗糙，这不是太平盛世的景象。

苏轼算是一位名满古今的人物了，可是他也能说出这样的话，认为百姓服役是天经地义的。

可是那时候有多少人为了免役不惜与兄弟分家，不惜残害自己的肢体，不惜自杀以逃避服役，他难道不知道吗？

李芳泽在写熙宁二年的时候着重写了免役法和助役法，因为她想要国家免除百姓的徭役，改用募役法。当然，她并不希望免除了徭役却还要交免役钱，她希望的是彻底没有徭役，可是这能不能成功她没有把握，但若不能成功，可以和王安石一样，行免役法和助役法。

要交钱，不能百姓独交，那些当官的也要交！

官绅一体纳粮当差！

想到这些，李芳泽开口了：“为何官吏就不能服役交助役钱？敢问圣人可有明言？”

那人听李芳泽这么问，立刻愣住了，因为圣人确实没有明说官吏不需服役的话。

他有些牵强地反驳：“历朝历代都是这么个章法！祖宗之法，怎可轻变？”

李芳泽不想和他在祖宗的问题上纠缠，否则就会被扣上不敬祖宗的帽子。

她说：“百姓困顿，无钱可交，乡绅大夫，家有余粮。此间若是国家边疆有难，需钱打战，敢问诸公是支持继续叫百姓出钱呢，还是叫乡绅大夫出钱？”

那些读书人不是傻子，知道李芳泽这是挖了个大坑让他们跳，若说叫乡绅出钱，前面的问题就不攻自破。若是叫百姓出钱，那不是显得自己残忍无道？

于是现场出现了短暂的静默。

李芳泽冷笑，这群人和后来的东林党没什么两样，东林党背后是富庶的商家和地主，所以把商税往死里了降，北方因为打战穷的不成样子了，可是南方经济发达，富庶的不得了。国家之难他们不在乎，在乎的只是个人利益，他们不肯出钱给前方，好嘛，国家亡了，后来鞑子去了南方，还不把他们搜刮的一干二净，还来了个扬州十日屠杀？

典型地敬酒不吃吃罚酒！

我要是当了官，一定把你们这群地主豪绅折腾折腾！

李芳泽一想到大明亡国的事，胸中就豪气万丈了。

见面前的人窃窃私语却不说话，李芳泽添油加醋：“何为天之道？”

有人接话：“道，乃仁也。”

李芳泽却说：“天知道，损有余，而补不足！”

有人咬牙切齿道：“昔日王安石变法，以至天下大旱，饿殍遍地，此合于天道乎？”

李芳泽不答反问：“先帝是好皇帝乎？”

“先帝恭俭有制、勤政爱民，自然是好皇帝。”就算先帝不是个好皇帝，也不能在大庭广众之下非议要稍加美化的，更何况先帝本就是一个好皇帝呢？

李芳泽心道，很好，进了我的笼子了。

“先帝是个好皇帝，可先帝朝时，黄河水患不断。还有咱们江西的一件事，就是弘治十七年六月，庐山暴雨，淹死无数民众。此亦是天灾，若如尔等所说，想必这灾是预示先帝不是个好皇帝，否则怎有此等灾祸？”

众人无法应答。

这一战，李芳泽大胜。

作者有话要说：表示非常抱歉，最近有事要忙，所以更新地慢了点，大家担待一些。鞠躬！