有识之士，对於可能到来的贸易衝突一直有著清醒的认知。

甚至有的在08年金融危机之前就已经预言了十年后的贸易衝突。

像林政这种层面不可能对此一无所知。

尤其是林枫特意了解过，林政也是典型的保守主义，觉得激进主义太保守的那种保守。

这跟林枫的观念倒是高度重合。

两人的对话可以说是新旧保守主义的交集了。

因此林枫也不介意在爷爷面前直抒胸臆。

林枫继续说道：“另外，我还觉得，我们的製造业不能只做代工，更要掌握核心技术和品牌话语权。

像新能源汽车、电池、光伏產业，我们已经做得很好，但还不够。

未来要在更多高端製造业领域突破，把『中国製造』真正转变成『中国智造』。”

林政轻轻敲了敲桌子，缓缓说道：“你能看到这一层，很不错。工业是根基，科技是利器，二者结合，才有未来。”

林枫点头：“是的，爷爷。m国一味地金融化、资本化，早晚会暴露出更多的问题。而我们只要扎根实体经济，坚持工业化道路，不盲目跟风金融泡沫，就一定能走出一条属於自己的发展之路。”

林政神色凝重，缓缓开口：“不错，但说起来容易，做起来难。

国家的大方向不会错，但在执行层面，有多少人能真正明白这个道理？

甚至很多人当年听说產能过剩就一股脑打出保护环境的幌子说要取缔全部產能。

这样的说法，你可能没有亲歷过，但当年搞得可是气势汹汹。

你能想到这些很好，说实话你搞一些商业行为爷爷不反对。

世事洞察皆学问。

但是你们年轻人要多多思考，不要被表面的繁荣迷了眼。”

林枫认真地点了点头，眼神愈发坚定。

片刻后，林枫又转换了话题，继续说道：“爷爷，我还想说一点，关於理论上的事。”

林政抬眼看他，示意他说下去。

“这些年，我在m国也接触了很多经济学、社会学的理论。

但我发现，西方那一套东西，很多时候並不適合我们的国情。

他们的市场经济理论和一些特定的思想，有些地方是有参考价值，但不能照搬。”

林政沉吟了一下，示意林枫继续。

林枫点头：“西方的经济学理论，大多是围绕资本至上的逻辑展开的，强调市场自由、个人利益最大化。

但我们国家是一个发展中大国，人口眾多、区域差异大，靠单纯的市场调节解决不了所有问题。

我们必须有自己的理论体系，不能完全用西方那套標准来衡量自己。”

林政目光深邃，缓缓点头。

林枫继续说道：“比如在发展经济的过程中，我们更注重共同富裕，强调国家在经济发展中的引导和调节作用。

单靠市场机制，容易造成贫富分化和社会动盪。而西方理论往往忽略了这种社会稳定的重要性。”

“还有，科技发展和產业升级，也不能单纯靠市场驱动。

像晶片、人工智慧这些关键领域，光靠企业自发投入是不够的，必须要有国家层面的战略规划和支持。

这是西方自由经济无法理解的，但对我们来说，这样的顶层设计恰恰是优势。”

林政缓缓点头，目光中透著讚许：“你能看出这一点，很好。理论指导实践，方向对了，路才能走得远。”

林枫沉声道：“所以，爷爷，我觉得我们不仅要在科技和製造业上突破，也要在理论上有自己的主张，不能总是用西方的框架来思考问题。我们要形成自己的发展模式和理论体系，才能走出一条符合自身国情的强国之路。”

“另外以前一些理论也要与时俱进，作出符合我们国情的调整。

像是恩格尔係数，19世纪德国统计学家恩格尔根据统计资料，对消费结构的变化得出一个规律：一个家庭收入越少，家庭收入中（或总支出中）用来购买食物的支出所占的比例就越大，隨著家庭收入的增加，家庭收入中（或总支出中）用来购买食物的支出比例则会下降。

推而广之，一个国家越穷，每个国民的平均收入中（或平均支出中），用於购买食物的支出所占比例就越大，隨著国家的富裕，这个比例呈下降趋势。

这个理论在当时可能有参考意义，但一个德国人他菜单上才几样食物呢？

但对於我们国家来说，当民眾富裕起来，在吃的方面往往也愈发精致了，而且吃的品类也更加丰富了，这种情况下吃的方面的开支完全有可能出现不降反升的情况，这种情况下能说百姓的生活变得糟糕了吗？

片面依靠恩格尔係数来衡量是否会带来一些误读呢？”

“另外有关於生產力方面，传统的关於生產力的定义还適合今天吗？”