听到王一地这么讲，在座的眾人都听出来，接下去他就要讲自己的这些想法了，王一地平时话不多，这会儿忽然来这么一句，很多人都好奇的竖起耳朵，对王一地的想法感到好奇。
“我回忆起，以前陈伯吹同志主张『同心论』，说儿童文学作家应该从儿童的角度出发，以儿童的耳朵去听，以儿童的眼睛去看，特別以儿童的心灵去体会，结果这种观点被批判，我记得茅盾同志当时非常反对对陈伯吹的批判，认为倾嚮导致『艺术脱了班，故事公式化，人物概念化，语言乾巴巴』的局面。
这些年，陈伯吹的『童心论』又被再次提起，我们儿童文学这一块儿的创作，渐渐儿童化，越来越趋近儿童的视角，儿童文学作品越来越『儿童化』。
可这样的局面好吗？
在我看来是不好的，我认为呢，江弦同志这一部《小王子》，正是和主流环境不相符的『反常规』一部儿童文学作品，別人追求『童心』，江弦这部作品不失童心的同时，还在思想性和核心主题上实现了深刻，不仅是写给儿童，更是写给成人，我觉得这也应该是將来儿童文学创作的一个典范，一个目標。”
“.”
王一地这么一番极具內涵的话，让在座很多人感到认同，也抬高了江弦这部《小王子》的地位和重量。
人王一地的话，意思很明显：
儿童文学就应该像江弦这么写。
说是儿童文学，又不是只写给儿童看！
幼稚化，低龄化，反而会毁了这一类的文学作品，让读者们慢慢丧失对儿童文学的兴趣。
这个举个非常简单的例子就明白了，很多人小时候看的动画片，《葫芦娃》、《天书奇谈》.这些作品，哪怕是成年人，也就能看的津津有味。
后来慢慢的动画市场变成《喜羊羊》、《熊出没》的天下这么一低龄化，成年人的观看兴趣降低很多，不过这些动画依旧保持著相对的內涵，情节也足够丰富精彩，成了很多人的童年记忆。
再到后来宝宝巴士发车嘍？还有多少成年人会主动关注现在的孩子们看的动画片呢？
除非带娃，不然真是少之又少。
因此，王一地的意思很明显，儿童文学作品不应该丧失內涵和核心主题，不应该一味地追求幼稚化和低龄化，而江弦的这部《小王子》，显然为倾向错误的儿童文学市场提供了正確的思考和方向。
“既然是这么好的小说，你们《儿童文学》还不赶紧约下来稿子？”金近笑著开口道。
他是《儿童文学》的上一任主编，更是这部刊物的创办人之一，对《儿童文学》充满感情，说这一句，也是对王一地的一次提醒，希望他不要错过这部绝对称得上优秀的小说。
“我这不是昨天刚看到嘛.”
王一地尷尬一笑，“我想，我们的编辑去贸然拜访江弦同志，会显得比较仓促，不够隆重，乾脆今天这个討论会结束以后，我抽出时间，亲自过去一趟为好。”
“.”
李明烁听著王一地的话，心中满是“臥槽”，约稿基本上都是责任编辑的工作，顶多是编辑室主任，而王一地可是一刊之主编，亲自去约一位作者的稿子，这给的面子也太大了。
不过一想又觉得非常合理。
这可是江弦！
別说《儿童文学》的主编了，就算是《人民文学》想约江弦的稿子，也得《人民文学》的主编亲自去请嗯，这是实话，因为《儿童文学》的主编就是江弦。
“就照目前对这一批毕业作品的判断来看，江弦这部《小王子》，我看是相当程度能定作第一名的，作品的质量本身就非常具有说服力。”鲁迅文学院的老师陈山山开口道。
听到陈山山的话，在座老师们不少都微微点头，没人提出反对的意见。
“就凭这部《小王子》如此打动人心的力量，该给江弦这个第一名。”
“你说错嘍，可不是给江弦第一名。”
“嗯？”
“是给他和他的女儿两个作者，並列第一。”
“哈哈哈哈。”
討论会在融洽的氛围中结束了，这样的討论会不常开办，只有碰到了值得说道的重要作品，才会特意为这部作品开展一次。
而《小王子》显然正是这样的作品。
“徳霞。”
会议结束以后，《儿童文学》的主编王一地找到编辑徐德霞，“你以前编辑过江弦的小说《草房子》，和江弦比较熟悉了，这次和江弦约稿的工作，咱们一起过去吧。”
《草房子》这篇小说距离初次问世已经过去了六年之久，时隔这么久，当年编辑这部小说的年轻女编辑徐德霞，也已经褪去了当初的青涩模样，变得成熟起来，成为《儿童文学》这部刊物的中流砥柱。
“江弦真写儿童文学了？”徐德霞还没见过《小王子》，听了王一地的话颇有些难以置信。
这些年，江弦除了《草房子》就再没对儿童文学这一块儿有什么新的建树，他也確实不需要有什么建树，因为在徐德霞看来，《草房子》是够他炫耀一辈子的知名作品，即便过去了这么多年，这部小说依旧带给很多读者极大感动。
而且，严格意义上来看，《草房子》真的是儿童文学作品吗？
恐怕不能这么单纯的下定论，因为这部小说只是在题材上由儿童故事组成，其语言的优美程度、行文的技巧性，说是艺术瑰宝也不为过。
所以徐德霞一直没对约到江弦的稿子报什么希望，《草房子》是歪打正著，她可不觉得自己能有朝一日再约一次江弦的稿子。
而王一地忽然喊她跟著去约稿，这就让徐德霞格外惊喜。
“什么小说啊？”
“有没有《草房子》那么好？”
(本章完)