法家思想，在秦初是适用的。

或者说在华国从古到今的历史中，法家思想一直都占据了比较大的比重。

帮助解答的是社会研究所的研究员胡康，因为这里面是涉及的不仅仅是历史相关的问题了。

儒家说到底，是让人懂礼仪，知廉耻，自己约束自己。

而法家，那就是我给你定一个规矩，你必须遵守，不然就会受到惩罚。

人是有多面性的，用道德感来约束众人，这个度没有办法把握。

法家是给出了一条底线，只要你不越过这条底线，那就皆大欢喜。

没错，朕就是这么想的。秦始皇满脸赞同，以德治国，根本就是乱国之策！

您这句话...我不是很赞同。胡康看向秦始皇。

愿闻其详。

好的治国策略，两者缺一不可。

在大家都能以道德约束自己的前提下，再给大家设定一条底线，才是优策略。

这不是多此一举吗？秦始皇不理解。

有的时候，道德的约束力可比律法大得多。胡康笑道，就比如小偷小摸，比如我没有道德，那对我来说，偷东西没有对错，只要我小心一点不要被抓到就可以了。

但是当我有道德底线，有羞耻感的时候，无论偷盗会不会受到刑罚，我都不会去做这件事，因为我过不去心里的那道坎。

现在按照您的策略，只是告诉了百姓，这件事不能做，却没有告诉他们为什么不能做。

秦始皇若有所思，脸上的表情有些迷茫。

你这不又绕回儒家那套了吗？秦始皇想了半天，一拍大腿。

在我看来，儒家和法家其实并不是对立的。

您觉得世袭特权是不公平的，大家的所得需要按照各自的功劳分配，对吧？

没错。秦始皇认同的点点头。

那您的孩子做了什么，为什么他们能继承您的皇位呢？

难道不是应该公平竞争，能者居之吗？

秦始皇被胡康的话噎了一下，张了半天嘴却一句话也没有说出来。

再说回法家，我给你设定一个底线，你不能越过去，不然会受到惩罚。

而儒家何尝不是设置了一条看不见的底线让大家去遵守？

胡亥继位后为什么会有那么多的起义军，只是因为赵高祸乱朝纲和胡亥的不作为吗？

我们不说那些诸侯的后代，就说百姓，他们为什么反？

因为被压迫得受不了了！他们没有吃没有穿，头上随时悬着一把刀。

反了大概率会死，不反一定会死的情况下，您说他们会怎么选择？

揭竿起义，九成几率会死，一成几率能成功，成功后还能一飞冲天！

您作为君主，想要把权力集中在自己手上是没错的。

但这件事和普通民众是没有一点干系的，他们有没有财富，有没有学识，其实对您真的没有什么影响。

因为您让我有更好的生活，所以我愿意拥护您。

和我不听话我就得死是完全不同的概念。

您让他们能吃饱穿暖，衣食无忧，他们自然会听您的。