第2307章
就在希芙还在思考的时候，突然周围的画面再次变化。
这一次变成了地心之战！
希芙这才知道，地心之战是何等的惨烈！
对於地心之战，希芙所知的並不太多。当时她已经离开阿斯加德了，所以情报有点不通畅，她当时只知道，托尔突然调集了一支联队的阿斯加德军团进入了地球，最后回来的人，只剩下寥寥几人。
这件事在阿斯加德震动非常大。
要知道，阿斯加德很少出现这样的伤亡，以往的军事行动，阿斯加德不说零伤亡，但依靠无以伦比的机动性，以及强悍的士兵素质，阿斯加德在绝大多数战斗任务中，伤亡一直不高，这也是阿斯加德这个明明人口不多的国度，却可以保持万年以来一直维持战爭状態的原因。
真的要是打一次仗，就要死一大批人，即便阿斯加德再好战，也会对战爭成本望而却步。
从古至今、从西方到东方，战爭的本质向来都是利益衝突。用恩格斯的话说，战爭一度是某些民族满足贪慾、获取財富的最重要的生活目的，恩格斯將他们称作野蛮人，在他们看来，进行掠夺是比进行创造的劳动更容易甚至更荣誉的事情。不过，聪明的政治家及军事家可不会盲目发动战爭，因为战爭实在是一件太劳民伤財的事情，算不好这本经济帐，不仅获得不了利益，甚至还会让一个国家的经济陷入瘫痪。
打一场仗要多少钱？
1999年的科索沃战爭，美国持续78天的空袭行动耗费了70多亿美元；2001年持续两个月的阿富汗战爭，美国单军费就了100多亿美元。始於2003年的伊拉克战爭，不到两个月的进攻时间里，美国的成本支出在280亿美元到300亿美元之间。比如第一次世界大战期间，美国在1918年的战爭总成本接近当年度gdp的36%，为了准备这场战爭，美国还將30%的汽车生產能力转向了坦克生產。再到二战期间，美国军费开支进一步增加，顶峰年代，仅军费开支就占到了美国gdp的三分之一，1944年这个数字是37.9%，无论是总直接成本还是人均直接成本，美国的战爭开支都达到了顶峰。尤其是珍珠港偷袭事件后，美国再次加大了武器生產。1918年至1933年，美国只生產了35辆坦克；到1940年，美国生產了309辆；1943年，美国坦克的產量增加到惊人的29500辆。更宏观一点来看，整个二战期间，美国总共生產了88430辆坦克，作为对比，英国是24800辆、德国是24050辆。飞机也是如此，年產量最高的1943、1944这两年，美国分別生產了85898、96318辆飞机。再来看军队人员的扩张，一组数据对比极具代表性：1939年以前，美国军队人数一直没有超过1920年《国防法案》所规定的28万人的一半，但到1942年，美军人数已经超过了900万人。除了直接投入到战爭中的人力、物力、財力等消耗之外，战爭还会让国家、政府背上军人退伍后的福利或补贴支出。在1991年的海湾战爭中，有10万多名军人患上了与化学物质相关的“海湾综合徵”，其中4万多人长期致残。即使在战爭结束16年之后，美国政府还需要向20万名退伍军人提供超过43亿美元的补助、养老、抚恤金。
除了这些直接成本，战爭对国民经济造成的伤害更巨大，影响也更长远。
之所以要大力投入战爭资源，最直接的一个原因在於，大多数情况下，无论是战爭进攻方还是战爭防御方，其进攻绩效或防御绩效都是进攻成本或防御成本的线性递增函数，即进攻成本或防御成本越大，进攻绩效或防御绩效就越大。在信息技术、生物技术、空间技术等高新技术的背景下，当战爭一方在武器等资源方面持续增加投入，战爭將走进另一个逻辑：非对称战爭。简单来说，通过大量的军费支出培养起来的战爭机器，造成对敌双方实力悬殊。美国作为军事强国，它越增加军费开支、扩军备战、发明新式武器，就越能提高它的攻击威力，也就越能够在以强凌弱的非对称战爭中取得越大的胜利，这在客观上鼓励了美国在世界上动用武力的欲望和意志。
战爭的代价在战爭的最后一枪结束后，还长远地影响著人们。这是斯蒂格利茨告诉我们的另一句话。
“柏林什么也没有剩下，没有住宅、没有商店、没有运输、没有政府建筑，纳粹留给人民的遗產……仅是若干断壁残垣……柏林如今只是一个破碎砖瓦堆积如山的地理坐標”，纽约《先驱论坛报》记者的这段话，无疑是对战爭代价的最好註脚。
子弹不能用於再生產，战爭只会摧毁资源。
二战，是人类歷史上伤亡最惨重的一次战爭，60多个国家，20多亿人口被捲入其中。因战爭而死亡的人口超过7000万，1.3亿人受伤。作为战败国，德国死亡士兵超过500万，平民约200万，二战前，德国总人口约8000万（吞併奥地利等地之后，自身有6600万左右）。近十分之一的人口因战爭消失，大部分是青壮年。战胜国也付出了惨痛的代价，苏联死亡人口超过2000万。每次战爭的发生，都会带来大量的伤亡。工业体系下，男性劳动力的缺失，基础设施、工业设备等资源的摧毁让战后的经济重建尤为艰难，再加上战时特殊的经济政策，不管是战败还是战胜国，都陷入了经济的困顿之中。
对於阿斯加德来说，经济什么的，当然是无所谓。
毕竟祖先给他们打下的基础实在太过於牢固，后代怎么折腾，阿斯加德都不可能因为经济问题而感受到困顿。
但人口確实是阿斯加德的硬伤。
人活著的目的是什么？这是一个最深刻的哲学问题！哲学家爭论许久都不能给得出答案。但是生物学家可以告诉我们，生存和繁衍是人类基础目標。简单来说，就是活著和生娃。但是许多最新的科学研究告诉我们。生活在一定条件下的物种群体，两者却不可兼得。当寿命延长时，其繁殖力会相应减弱。先举出几个例子，比如狮子、老虎这样处於食物链较高位置的繁殖能力就弱，通常一年只有一个繁育期，而苍蝇蚊子，这样的低等生物却每天都在大量的繁殖。其实这也是自然选择中的优化模式。因为寿命长就不需要也没必要更多的繁育，而寿命短则需要不停的繁育才能保证物种的延续。对於苍蝇蚊子这样的低等生物，甚至包括哺乳动物中的老鼠，它们的生存威胁太大，一个个活到自然死亡的机率极小。而狮子老虎，包括人类，几乎都是可以活到自然死亡，在预期寿命中的意外死亡机率极小。现在，人类的预期寿命正明显延长，人类生育的需求和欲望却在下降，生殖能力也出现下降，其最明显的標誌是精子数量的减少。在发达国家，人们的寿命较长，但是生育率却在下降。寿命较短、儿童死亡率高的非洲国家，则是出生率最高、人口增长速度最快的地区。隨著中国经济的发展，尤其是城市人口的生育需求反而不断降低，这也是国家迫不及待开放二胎的原因。
英国纽卡斯尔大学的老年病学专家汤姆·柯克伍德在当时提出了“一次性体细胞”假说。该理论称，人的身体机能会自然退化，这是因为每个人体內的能量有限，用它来修復受损的细胞、阻止衰老，或者把它保留下来用於繁衍后代，这二者只能选择其一。这个观点当时有一定的拥躉，但是很快就无人问津了。因为现代人类主要是生存威胁依然是肿瘤和心血管系统的疾病，这些疾病则被证实与基因和生活习惯相关。而这些疾病的获得与生育没有直接关係。因此，寿命和生育，是被动的选择，而並非出於主观意愿的的选择。放弃了生育你不能活得更长，而放弃了长寿就可以生得更多，这更是无稽之谈。
存在即合理，能存在於这个世界上的生物，都是经过选择留下的。哪怕是只能生存一日的浮游生物，也可以通过高速的繁育获得延续。按照生存和繁衍的反比来分析，如果人类可以接近长生不老，那么生育的需求將趋向於零，甚至被禁止。因为人口只增不减，再多的资源也承受不了。说一个比较现实的数字，活到100岁，那么生育孩子都已经是80年前的事了，而孩子成年也是60年前的事了。孙子，重孙子，太多级別后代的存在，维持家庭间的联繫也变得非常难。
因为寿命长，教育就更有价值。寿命越长的种群，他们的幼崽就需要更长时间的获取培养，比如狮子老虎，大概在1-2岁才能独自生活，人类甚至要到18岁才算成人。而那些低等生物基本上就是產下卵就不管了。
建国初期，中国人均寿命只有40多岁的时候，博士毕业30多岁，学的东西大都直接带入坟墓，很长时间去学习完全没有必要。在10多岁就学好一门求生的手艺更为重要。而在40岁的平均寿命里，人们却能生出一大堆孩子。目前，由於社会的发达，生出孩子也是从3个月就有幼儿园可以上，离从前父亲教男孩干活，母亲教女孩家务的时代越来越远。孩子的培养更多地依赖社会，只有在什么都不懂的前3年，是完全和家人在一起生活。曾经“不孝有三，无后为大”到因为不生孩子可能面临种族的灭绝。现在，想生就生，不想生就不生。生育，在越来越长寿的人类群体中占的比重却越来越小。
阿斯加德也遵循这个定律。
因为寿命太长，所以生育率……一直很感人。