我的反驳：

所谓统计资料，我认为也有很多疑点。

首先，全社会吸烟的人占少数，而不吸烟的人占多数，所有的人都要死亡，那么每天死亡的人数，当然就是不吸烟的人多。如果说吸烟的人是因为吸烟死亡，那么，不吸烟的人能否说是因为不吸烟死亡呢？

其次，吸烟者患肺癌的危险增加10倍，患咽喉癌、食道癌也会增加若干倍。

但是，患心血管病而死亡的，不吸烟比吸烟也会多出若干倍，得精神病的、自杀的等其他死亡率，也是不吸烟比吸烟的高得多。

相比较以后，人们就会发现，这种所谓的死亡率，是根本站不住脚的。

3、国外学者有的说，每吸一支烟，就会减少寿命零点几秒钟。

我的反驳：

十年前，《文汇报》发表了一篇文章《长命百岁梦成真》。文章中提到一个人物：陈惠贞，女， 108岁，每天抽两包烟。家庭不富裕，两包烟也不可能是特制的，只是最普通的低档烟。报纸上还说了陈女士在上海的住地，人们可以去查。

《文汇报》说上海的事，我相信不会是假的。现在的人普遍不肯承认这样的事实，带着“科学”的眼光过滤各种信息，造成新闻上的严重偏向。外国学者的说法，在陈女士身上就彻底破产了。

4、吸烟的害处在于有毒：香烟是由烟草制作而成的。一支香烟点燃时，大约能释放6800种化学物质，对人体有害的约有3800种。

我的反驳：

这都是耸人听闻的说法！烟草是一种植物，为什么只有它有这么多有害物质？别的植物是否也有几千种有害物质？

有人研究过，发现其他植物中也含有尼古丁等有害物质，例如西红柿、茄子、白菜等，有的人说吃一顿烧茄子，进入人体的尼古丁，等于吸两包香烟的量。我这么一说，烧茄子大概就没有人吃了。

有的人又说，进入胃里与进入肺里，作用是不同的。如何不同？却又说不清楚。

有的人说煮了吃，炒了吃，与烧了吸，是不一样的。也许如此，但是差异何在？也说不清楚。进入胃里会不会比进入肺里更伤害人体呀？同样也还没有研究。

但是，事实是所有植物都有尼古丁，只是含量多少的区别，而且烟草中所含并不是最多的。我们如果因为植物含尼古丁，就不吃植物，那么我们该吃什么呢？难道只吃动物吗？

许多“科学研究”表明，动物食品不如植物食品。于是社会上一再提倡多吃蔬菜与豆腐。但可怕的结果是，现在认真地实行只吃蔬菜和豆腐的人，身体出的毛病最多，死亡率更高，寿命更短。是不是其中尼古丁太多了？“科学”还要继续“研究”。

而许多长寿者，一般都是什么都吃，从不挑食。以前，中国患糖尿病的人很少，现在很多，为什么？是不是“科学”挑食造成的？电视观众跟着传媒宣传，而改变自己的生活方式，于是纷纷患病。

这是什么病？本质上就是一种“盲从传媒”病，“迷信科学”病，盲目迷信病！

电视对于普及科学和宣传文明，都是有非常大的贡献的，但是有些商品广告，利用科学作反科学的宣传，误导观众，以谋取商业利润。对这些广告内容，电视台应该严格审查，现众也要冷静分析，不要轻信，免得上当受骗。

那些吸烟者的“歪理邪说”，当然也有不妥之处，值得我们继续探讨。我认为这不是小事，在科学迷信流行的情况下，也许这就是一个最典型的突破口。

中国人文化层次太复杂，有的不懂科学，有的知之甚少，有的知之略多。有的知道不少，只是变僵化了，陷入了盲从和迷信。

我们的社会提倡科学，结果一些迷信科学的人，表现就很猖獗，偏激严重。而偏见比无知距离真理更远。

当然我们反对唯科学主义，又会妨碍科学知识的普及宣传。这个问题确实有点难办。

我觉得还是老邓的一句老话，非常实用：

“反左要防右，反右要防左。”

因此我们要坚持中庸，就要在两条战线上作战。用科学知识反对迷信，同时要用辩证法反对唯科学主义。