“哈哈，无妨。今天我们也只是进行初议，不妨就听听离轩怎么说如何？”周询问其他各吏。

县令都开了口，其他人自然不会有什么意见，何况大家也好奇这小子有什么见解。

离轩看了一眼父亲，当时秦人重孝，父亲已叫自己出去，虽然县令已发话，但如果父亲不收回成命，他也不能违背父亲的意志。

离韶向他点头：“就按照大人的要求，说说你的道理。”

离轩向各位大人见礼后，起身说道：“小子曾听一贵人言：法令严苛，只惩奸恶。”

众人眼前一亮，这道理不俗。

“各位大人在各自岗位上，都是战战兢兢，如履薄冰，生怕出了一点差错。大秦之强、众庶之富，均是大人等夙兴夜寐、兢兢业业的结果。”离轩祭出一项帽子，请各位大人心甘情愿地戴上。

众人想起自己在工作上的常年状态，都暗暗点头，咱家确实是这样过出来的。

“家父也一样，在任啬夫十余年间，年年考绩优等，各项工作均无瑕疵，可谓完美。”说罢转头向功曹，“大人，小子所言可虚？”

功曹点头道：“离韶之能之勤之绩，均有口皆碑。”

“在短仓一事中，仓吏大人已经查明，无任何人有失职之责，现场所查情况，均证明管理得当，未受外来侵害，所短之粮，无非是无可抗拒之力而已，乃是天收之。家父恪尽职守，啬夫也刚到此地，如若治无过错之人有罪，于法理不合。”离轩摇头。

众人均觉有理，再思己身，如果自己某一天也遇到类似的情况，岂不是冤！

县丞道：“离轩，你所说甚是有理，但短粮为事实，总需有人为此负责吧！”

离轩道：“负责是因为有责，如果无责，则所发生之结果为意外，勿须有人负责。只需解决问题，比如如何对短仓进行补仓。我相信有相关律条对官吏无责情况及自然短仓有具体规定。众位大人不妨暂勿下结论，可请令史查阅相关律法，再行定夺。”

“无奸无恶而刑加其身，何其苦矣！”最后，离轩叹道。

众人显然都被离轩说服了，但县令不发话，大家自不能先发言。

“我看，离轩之言有理，让令史成详查相关律法，廷议上再行定夺。”周沉吟再三，出于谨慎考虑，暂缓讨论此事，等查阅相关律法后再行研究。

所谓廷议，在秦国时，不仅是秦朝廷中央机关大臣议事才叫廷议。由于秦大力推行郡县制，给地方相应权力，郡、县等地方机构涉及重要事务、人事的会议，也叫廷议。只是一般来说，在个人称呼上，除了郡守能叫廷，县令县长是不能叫廷的，而县府的会议则均可叫廷议。而于法律效力上，也有很大差别，县廷议事，只能一事一议，讨论形成决定的效力只及于所议内容本身；而郡廷议事，其结果则可类比于郡内相似事由，可在一郡之内，作为判例推行；中央司法机关廷尉议事，结果称为“廷行事”，是全国各郡县都可以援引的有普遍法律效力的判例法。当然，县廷、郡廷所议案例，如经廷尉讨论下发，也称“廷行事”，有普遍法律效力。

至于日常我们常说的廷议，一般特指朝廷在最高领导人主持下的议事，一类是对特殊个案的决定，不对全国产生判例效力；一类是对国家大政方针的讨论，行于全国。

仅仅次日，令史就翻阅了《仓律》、《田律》、《置吏律》，以及经廷行事发的《封诊式》（判例法）和大量《法律答问》（郡以上机关司法解释），并将相关律条及判例、司法解释呈县廷讨论。

县廷议事上，众人细查各项规定，不禁叹服离轩的基本判断：一个秩吏，如若兢兢业业，无亏职守，则法律总会打开一扇窗，不至于刑加尽职者之身。

短仓确为大事，但如果完全尽到了《仓律》规定职责，以及各种行文、交接程序，按照一条司法解释：对此种结果，是否应究相关人等短仓责任？答曰“不究”。而所短之粮，可由相关人等补足，补仓来源可是有余粮之仓，如果无余粮，则由相关人等自行补足。

在廷议事上，令史成奏报：“之前都将目光及于《仓律》和《置吏律》、《为吏之道》，故未发现相应更细之律条。后臣于《效律》之中发现有细规。该条规定：如果啬夫在免职时已经核验，随后却又再发现仓粮不足，则由新任者和留任的吏承担罪责，原啬夫无责。”

离韶长长舒了口气，有了这条，至少问责是问不到自己了。令、丞等人相对一视，都微微点头。对于离韶，他们都颇为认可，能吏在哪里都受上级的欢迎。

令史又道：“《效律》虽没有对无责情况下的缺粮处理作具体规定，但却对谷物的漏雨损失的官员处置有详细规定。”令、丞等都继续听令史说律。

令史说道：“对因漏雨而损坏粮食，导致粮食不能食用的，若不能食用的粮食不足一百石，斥责其啬夫；超过一百石到一千石的，罚啬夫一甲；超过一千石的，罚啬夫二甲。同时，所损失粮食均由啬夫和各吏赔偿。”

“针对本次粮仓短仓，臣所查阅律条，主要就是上述规定。”令史成最后道。

众人讨论纷纷，显然也没想到，仅仅于仓储短粮一事，就有若干律法可以进行调整。如何认定此事，看来也容易了。